Alpha Notícias Rede Alpha de Comunicação
A construção do Centro de Longevidade Ativa no Jardim Continental vira símbolo de abandono para os idosos de Botucatu
Mesmo após cinco aditamentos, replanilhamentos e promessas públicas, a obra segue inacabada e denuncia falhas graves das gestões de Mário Pardini e Fábio Leite
O que deveria ser um marco para o envelhecimento ativo em Botucatu se transformou em um dos maiores símbolos de abandono da gestão pública recente. As obras do Centro de Longevidade Ativa (CLA) completam agora dois anos de atraso, sem previsão de conclusão, mesmo após sucessivos aditamentos contratuais, prorrogações e revisões de planilhas.
O empreendimento — fruto de parceria entre o Governo do Estado de São Paulo e a Prefeitura de Botucatu — teve início em 16 de outubro de 2023, com prazo contratual de 12 meses, segundo a placa fixada no local. Portanto, deveria ter sido entregue em outubro de 2024. Isso jamais ocorreu.
O contrato original (Concorrência Eletrônica 004/2023, Processo 33.476/2023), assinado ainda na gestão do ex-prefeito Mário Pardini, previa a construção completa do equipamento ao custo inicial de R$ 1.183.330,52. Desde então, a obra se arrasta sem avanço significativo, apesar de cinco aditamentos formais firmados entre 2024 e 2025.
Botucatu, que já não possui um único equipamento municipal de atendimento diário à pessoa idosa, segue deixando milhares de moradores acima de 50 anos desassistidos.
Cinco aditamentos mostram descontrole e falhas graves de gestão
A Prefeitura de Botucatu assinou cinco termos aditivos com a Construtora América Projetos e Empreendimentos Ltda., todos ampliando prazos — e alguns alterando planilhas e valores — revelando um histórico de atrasos generalizados.
A seguir, o panorama completo:
📌 1º ADITAMENTO – Nº 303/2024 (21/08/2024)
Tipo: Replanilhamento, aditivo e supressão
Aumento: + R$ 56.717,10
Supressão: – R$ 59.986,01
Novo valor: R$ 1.180.074,71
Indica erros prévios no projeto e necessidade de ajustes estruturais.
📌 2º ADITAMENTO – Nº 416/2024 (31/10/2024)
Tipo: Prorrogação de prazo
Prorrogação: + 4 meses (16/10/2024 a 15/02/2025)
Mostra que, mesmo antes do fim do prazo original, a Prefeitura já sabia que a obra não seria concluída a tempo.
📌 3º ADITAMENTO – Nº 052/2025 (03/04/2025)
Tipo: Aditamento de quantidade e prorrogação
Aumento: + R$ 6.013,19
Novo valor: R$ 1.186.726,76
Prorrogação: + 90 dias (16/02/2025 a 16/05/2025)
Evidencia novas falhas de execução e necessidade de ajustes no projeto.
📌 4º ADITAMENTO – Nº 143/2025 (28/05/2025)
Tipo: Prorrogação de prazo
Prorrogação: + 120 dias (17/05/2025 a 13/09/2025)
Em menos de dois meses após o último aditivo, novo atraso é oficializado.
📌 5º ADITAMENTO – Nº 321/2025 (25/09/2025)
Tipo: Prorrogação de prazo
Prorrogação: + 30 dias (14/09/2025 a 13/10/2025)
Mesmo com mais um mês extra, a obra continua paralisada até hoje, dezembro de 2025.
⏱️ SOMA TOTAL DE ATRASOS:
Deveria ser entregue em outubro de 2024.
Hoje estamos em dezembro de 2025. São mais de 22 meses de atrasos acumulados.
Irregularidades jurídicas e administrativas identificadas
A análise dos documentos aponta diversas irregularidades compatíveis com infrações previstas na Lei 14.133/2021 (nova lei de licitações):
1. Atraso injustificado e reiterado (infração grave)
O prazo original não foi cumprido.
Os aditamentos sucessivos demostraram que a empresa não conseguiu cumprir o cronograma.
O art. 156 da Lei 14.133 prevê penalidades como: multas, impedimento de contratar, rescisão unilateral. Nenhuma das penalidades foi aplicada.
2. Excesso de prorrogações
Cinco aditamentos para uma obra simples — um prédio público de pequeno porte — caracterizam falha grave de gerenciamento.
3. Falta de fiscalização adequada
Cada contrato deve ter um fiscal nomeado (art. 117).
O estado atual da obra mostra que a fiscalização existe apenas no papel.
4. Aditamentos sucessivos sem execução física proporcional
Mesmo após replanilhamentos e acréscimos de valor, o local está praticamente abandonado.
5. Responsabilidade compartilhada entre duas gestões
A Prefeitura ignorou atrasos desde o primeiro ano de obra e continuou prorrogando prazos sem justificativas plausíveis.
Responsáveis diretos: Pardini e Fábio Leite
👤 Ex-prefeito Mário Pardini
- Foi quem licitou e assinou o contrato.
- Deixou o prazo vencer sem cobrança pública ou multa.
- Entregou a obra já atrasada e sem solução encaminhada.
- O CLA é mais um exemplo do “pacote de obras inacabadas” herdado pela gestão seguinte.
👤 Prefeito Fábio Leite
- Foi, durante a gestão Pardini:
- Secretário de Administração,
- Secretário de Governo,
- Secretário da Fazenda.
Ou seja, participou diretamente da articulação administrativa do contrato.
Como prefeito: Visitou a obra em janeiro de 2025,
Prometeu publicamente que entregaria em seis meses,
Reforçou nas redes sociais que a obra seria concluída ainda em 2025.
Estamos em dezembro.
- A obra não está pronta.
- O prédio segue abandonado.
- A promessa foi, no mínimo, enganosa.
A falta do equipamento agrava o abandono dos idosos da cidade
Botucatu não possui:
- Centro-dia municipal para idosos,
- Centro municipal de convivência,
- Política estruturada de longevidade ativa.
- O CLA preencheria uma lacuna histórica, oferecendo:
- qualificação,
- empreendedorismo,
- convivência,
- inclusão produtiva,
- fortalecimento da autonomia para pessoas acima de 50 anos.
Sem o prédio em funcionamento:
- os idosos continuam sem assistência pública local,
- ações de inclusão deixam de existir,
- o bairro da zona norte perde um equipamento fundamental,
- e a cidade inteira é prejudicada.
O contrato já teve alterações de valor e repetidos atrasos sem qualquer penalidade à empresa. E inclusive continua ganhando outras licitações do município, sem term ao menos, terminado a que já está em andamento. A Empresa é a CONSTRUTORA AMÉRICA PROJETOS E EMPREENDIMENTOS LTDA do empresário de Botucatu,
Cezar Eduardo de Gouvea Peres, o mesmo proprietário da Empresa Reobote, também de Botucatu. Essas informações estão de acordo com as consultas feitas em bases públicas.
Alpha Notícias já alertava desde abril de 2025
- A reportagem do Alpha Notícias, principal referência jornalística da região, já denunciava:
- falha na fiscalização,
- atraso injustificado,
- risco de abandono da obra.
- O alerta se tornou realidade.
O protesto: o “bolo de aniversário” da vergonha
Em ato simbólico, o jornalista Fernando Bruder levou um bolo ao local para marcar os dois anos de atraso.
No vídeo, ele questiona:
“Onde estão os vereadores? Por que a fiscalização não é feita? Mais uma obra inacabada do ex-prefeito Pardini que o atual prefeito não consegue entregar.”
O protesto viralizou e expôs, mais uma vez, a negligência do poder público.
Conclusão: Botucatu não pode aceitar o abandono de seus idosos
O Centro de Longevidade Ativa deveria ser um símbolo de cuidado.
Virou símbolo de abandono.
Dois anos atrás, prometiam futuro.
Hoje, entregam ruína, mato e entulho.
Os idosos de Botucatu esperam — e merecem — respeito.
E a pergunta que ecoa em toda a cidade continua sem resposta:
Quando o Centro de Longevidade Ativa será, finalmente, entregue?
